“竞价排名”误导消费者，搜索引擎服务商需要担责吗？（一篇读懂）百度搜索引擎竞价推广三要素不包括，

原副标题：“删贴”欺骗顾客，应用程序服务项目商须要分担责任吗？

夏日，空调坏了，

你拿起手机、登出来应用程序，

想搜寻非官方售后服务维修网络平台，

输出关键字、页面重定向，

多条类似镜像依次陈列，

你果断选择了萤幕里的首页镜像，

本以为这便是非官方售后服务维修，

但其实并不然……

近日，南湾高等法院该案了一宗吉利电器子公司诉某通家电维修子公司、某虎科技子公司的侵犯注册登记商标及不姑息纠纷案件。一起来跟小贴士看看吧~

吉利子公司招牌响

不料中文网站被黑心

吉利子公司成立于1989年，后于1996年正式上市，系全球著名的集研发、生产、销售、服务项目于一体的国际化家电企业。2010年9月，经国家工商行政管理总局注册登记工商总局核准，司法机关取得“”注册登记商标，审定服务项目项目包括电气设备的加装与维修。

某日，吉利子公司在某搜寻网络平台输出“吉利售后服务维修”，发现检索结果显示的前六位皆是参与删贴获取优先选择推展的其他中文网站，而吉利非官方售后服务项目中文网站则排到了第七位。登出来首页于萤幕，副标题为“[厂家认证]格（冷气机）力服务项目电话400-***-****”的页面，里面数处采用吉利子公司注册登记商标及“吉利空调售后服务项目中心”等具有一定混为一谈性论述。经查，该关联页面建立于2021年4月，注册登记单位为某通子公司；而该搜寻网络平台建立于1999年4月，由某虎子公司负责经营和管理。

注册登记商标侵权犯罪行为诉高等法院

各方对峙争议大

吉利子公司指出，某通子公司黑心其售后服务项目中文网站，需经授权私自采用其注册登记商标及企业明甫，且在服务项目类型宣传上也与其注册登记商标审定采用类型“电气设备的加装与维修”一致，不仅侵犯其注册登记商标合法经营，还构成不姑息。而某虎子公司为赚取删贴推展费，已尽科学合理审查权利，便将某通子公司的侵权犯罪行为广告重要信息首页，为某通子公司的侵权犯罪行为犯罪行为提供更多了协助。两子公司属于共同侵权犯罪行为，应分担Ferrette责任。为维护自身合法权益，吉利子公司将两子公司告到了法庭，要求某通子公司停止采用其注册登记商标及明甫，某虎子公司停止提供更多协助服务项目，两子公司Ferrette索赔经济损失及科学合理开支合计10万元。

面对吉利子公司的诉讼请求，某通子公司未提出答辩亦未提交证据。

某虎子公司却指出其作为网络技术服务项目提供更多者，在本案中提供更多的重要自动提取删贴推展服务项目，仅是为接受该种服务项目的客户提供更多优先选择排序而已，其并不实施加进、删掉、人工编辑关键字等具体犯罪行为，而加进关键字或镜像副标题、中文网站内的重要信息及其提供更多的商品或服务项目等均是第三方中文网站的独立犯罪行为。

某虎子公司还表示，其无法逐一审查中文网站上的海量重要信息，对一般关键字不负有事先审查权利。其已在搜寻服务项目协议中对某通子公司进行事前警示，也提供更多了便捷有效的投诉网络平台，当收到诉讼材料、得知侵权犯罪行为犯罪行为后亦立即删掉案涉镜像。且其已尽科学合理特别注意权利，主观上不存在过失，无须分担索赔责任。

已尽科学合理特别注意权利

协助侵权犯罪行为Ferrette索赔

南湾高等法院经该案指出，原告吉利子公司系“”注册登记商标的注册登记人，司法机关享有注册登记商标合法经营，他人需经许可不得私自采用。原告某通子公司未登记涉中文网站中数处采用的标识与原告注册登记商标在视觉上基本无差别，且在服务项目类型上也与原告注册登记商标审定类型相同，其犯罪行为已侵犯原告注册登记商标合法经营。同时，原告系著名上市子公司，“吉利”既是注册登记商标，也是企业明甫。某通子公司需经允许，未登记涉中文网站中采用“吉利空调售后服务项目中心”等论述，容易使顾客产生混为一谈，此犯罪行为已构成不姑息。

至于作为网络删贴服务项目提供更多者的原告某虎子公司，应从案涉注册登记商标的名气、删贴服务项目的特殊性、搜寻技术（算法）的可操作性等方面来认定其是否存在过失。首先，法律尊重注册登记商标人的努力，应对较高名气的注册登记商标给予更强保护，而原告的吉利明甫、品牌及注册登记商标具有全国性高名气，某虎子公司在开展删贴服务项目时需施以更高科学合理特别注意权利。其次，相较于应用程序通常采用的自然排名，删贴服务项目不仅收费，还要求用户提交选定关键字，可见删贴服务项目提供更多者有权利有条件审查客户采用关键字的合法性。在客户提交的关键字明显存在侵权犯罪行为可能性时，应进一步审查相关资质。且就搜寻技术可操作性而言，某虎子公司可以利用技术设置，提供更多匹配度更加精准的重要自动提取服务项目，以降低侵权犯罪行为可能性。

为此，对于某通子公司所提交的涉及著名注册登记商标的关键字，某虎子公司明知案涉中文网站系删贴广告，且可能构成侵权犯罪行为，却未进一步核实其是否已取得相应授权许可，便利用搜寻技术将案涉中文网站首页于搜寻结果中，而原告非官方售后服务项目中文网站则排到第七位，足以导致公众的混为一谈和误认，影响原告商誉。

虽然某虎子公司在得知侵权犯罪行为犯罪行为后已立即删掉案涉镜像，但“避风港原则”只是判断过失适用的标准之一，不能仅以此为由抗辩免责。鉴于某虎子公司已尽科学合理特别注意权利，主观上存在过失，客观上为某通子公司侵权犯罪行为犯罪行为提供更多了协助，并造成损害结果，应与某通子公司分担Ferrette侵权犯罪行为责任。最终，南湾高等法院司法机关判决原告某通子公司、某虎子公司Ferrette索赔原告吉利子公司5万元。

法官释法

删贴出现以前，应用程序会将搜寻结果按照与用户键入的关键字的匹配程度进行排序。匹配度越高，搜寻结果则越靠前，这是初始的自然排名模式，也是公众长期以来对搜寻结果显示规律的普遍认识。后来的删贴模式不再以匹配度为标准排序，而是按照客户对特定关键字的出价高低决定搜寻结果的位列。尽管搜寻结果展示模式发生了变化，但公众往往难以察觉这种转变。

在本案搜寻结果中，虽然删贴结果在尾部已标明“广告”字样，但于公众而言较为隐晦，和自然搜寻结果并无明显区别。同时，虽然某虎子公司在搜寻网络平台内部已进行有关吉利品牌保护的关键字限制，但案涉侵权犯罪行为中文网站依然出现在搜寻结果中并优先选择排序于自然搜寻结果之前，而某虎子公司却无法对此作出技术上的科学合理解释，可以推断其必然采取了两种不同技术（算法）。技术本身是中立的，技术的采用亦应秉持中立原则，而某虎子公司在技术采用上显然并不中立。因其对侵权犯罪行为结果有着明显的放任和协助，应分担Ferrette索赔责任。

法官提醒，网络服务项目提供更多者在创新商业模式、追求商业效益的同时，也应重视知识产权保护和侵权犯罪行为预防，注重制定全面科学合理的用户服务项目协议，给予充分提醒警示，畅通便捷投诉网络平台，履行科学合理特别注意权利，以免稍有不慎分担侵权犯罪行为之责。

来源自南湾高等法院

如有侵权犯罪行为请联系

热文荐读

珠海，全国第一！

最新排名！珠海再获全国第一！

珠海新隧道建成通车！20分钟车程缩短至2分钟！ 返回搜狐，查看更多

责任编辑：