“竞价排名”误导消费者，搜索引擎服务商负连带赔偿责任（真没想到）对于搜索引擎竞价广告，

　　南都讯 夏日，冷气坏了，你拿起手机、登出来应用程序，想搜寻非官方售后服务维修平台，输出关键字、页面重定向，数条类似镜像依序陈列室，你主动出击选择了萤幕里的首页镜像，本以为这是非官方售后服务维修，但其实并不然 ……

　　近日，珠海市南湾高等法院该案了一宗吉利电器子公司诉某通家电维修子公司、某虎科技子公司的侵犯注册登记商标及不姑息纠纷案，原告"已尽科学合理特别注意权利、协助侵权"，被判"Ferrette索赔"职责 。

　　吉利子公司招牌响 不料中文网站被黑心

　　吉利子公司成立于 1989 年，后于 1996 年正式上市，系全球著名的集研发、生产、销售、服务项目于一体的国际化家电企业。2010 年 9 月，经国家工商行政管理总局注册登记商标局核准，司法机关取得注册登记商标，审定服务项目项目包括电气设备的安装与维修。

　　某日，吉利子公司在某搜寻平台输出"吉利售后服务维修"时，发现检索结果显示的前六位皆是参与删贴获取优先选择推展的其他中文网站，而吉利非官方售后服务项目中文网站则排至了第八位。登出来首页于屏 幕，副标题为" [ 厂家认证 ] 格（中央冷气）力服务项目电话 400-***-**** "的页面，里面数处采用吉利子公司注册登记商标及"吉利冷气售后服务项目中心"等具有一定混为一谈性论述。经查，该关联页面建立于 2021 年 4 月，注册登记单位为某通子公司；而该搜寻平台建立于 1999 年 4 月，由某虎子公司负责经营和管理。

　　注册登记商标侵权诉高等法院 各方"对峙"争议大

　　吉利子公司认为，某通子公司黑心其售后服务项目中文网站，需经许可私自采用其注册登记商标及企业明甫，且在服务项目类型宣传上也与其注册登记商标审定采用类型"电气设备的安装与维修"一致，不仅侵犯 其注册登记商标合法经营，还形成不姑息。而某虎子公司为赚取删贴推展费，已尽科学合理审查权利，便将某通子公司的侵权电视广告重要信息首页，为某通子公司的侵权犯罪行为提供更多了协助。两子公司属于共同侵权，应分担Ferrette职责。为维护自身合法权益，吉利子公司将两子公司告上了法庭，要求某通子公司停止采用其注册登记商标及明甫，某虎子公司停止提供更多协助服务项目，两子公司Ferrette索赔经济损失及科学合理开支合计 10 万元。

　　面对吉利子公司的诉请，某通子公司未提出答辩亦未递交证据。

　　某虎子公司却认为其作为网络控制技术服务项目提供更多者，在本案中提供更多的自动提取删贴推展服务项目，仅是为接受该种服务项目的顾客提供更多优先选择排序而已，其并不实施加进、删掉、人工编辑关键字等具 体犯罪行为，而加进关键字或镜像副标题、中文网站内的重要信息及其提供更多的商品或服务项目等均是第三方中文网站的独立犯罪行为。

　　某虎子公司还表示，其无法逐一审查中文网站上的海量重要信息，对一般关键字不负有事先审查权利。其已在搜寻服务项目协议中对某通子公司进行事前警示，也提供更多了便捷有效的投诉平台，当收到诉讼 材料、获知侵权犯罪行为后亦立即删掉案涉镜像。故其已尽科学合理特别注意权利，直觉上不存有过失，无须分担索赔职责。

　　已尽科学合理特别注意权利 协助侵权Ferrette索赔

　　南湾高等法院经该案认为，原告吉利子公司系珠海吉利电器股份有限子公司注册登记商标的注册登记人，司法机关享有注册登记商标合法经营，他人需经许可不得私自采用。原告某通子公司未登记涉中文网站中数处采用的标 识与原告注册登记商标在视觉上基本无差别，且在服务项目类型上也与原告注册登记商标审定类型相同，其犯罪行为已侵犯原告注册登记商标合法经营。同时，原告系著名上市子公司，"吉利"既是注册登记商标，也是企业明甫。某通子公司需经允许，未登记涉中文网站中采用"吉利冷气售后服务项目中心"等论述，容易使消费者产生混为一谈，此犯罪行为已形成不姑息。

　　至于作为网络删贴服务项目提供更多者的原告某虎子公司，应从案涉注册登记商标的名气、删贴服务项目的特殊性、搜寻控制技术（算法）的操作性等方面来认定其是否存有过失。首先，法律尊重注册登记商标 权人的努力，应对较高名气的注册登记商标给予更强保护，而原告的吉利明甫、品牌及注册登记商标具有全国性高名气，某虎子公司在开展删贴服务项目时需赋予更高科学合理特别注意权利。其次，相较于搜寻引擎通常采用的自然排名，删贴服务项目不仅收费，还要求用户递交选定关键字，可见删贴服务项目提供更多者有权利有条件审查顾客采用关键字的合法性。在顾客递交的关键字明显存有侵权可能性时，应进一步审查相关资质。且就搜寻控制技术操作性而言，某虎子公司可以利用控制技术设置，提供更多匹配度更加精准的自动提取服务项目，以降低侵权可能性。

　　为此，对于某通子公司所递交的涉及著名注册登记商标的关键字，某虎子公司明知案涉中文网站系删贴电视广告，且可能形成侵权，却未进一步核实其是否已取得相应许可许可，便利用搜寻控制技术将案涉中文网站首页于搜寻结果中，而原告非官方售后服务项目中文网站则排至第八位，足以导致公众的混为一谈和误认，影响原告商誉。

　　虽然某虎子公司在获知侵权犯罪行为后已立即删掉案涉镜像，但"避风港原则"只是判断过失适用的标准之一，不能仅以此为由抗辩免责。鉴于某虎子公司已尽科学合理特别注意权利，直觉上存有过失， 客观上为某通子公司侵权犯罪行为提供更多了协助，并造成损害结果，应与某通子公司分担Ferrette侵权职责。最终，南湾高等法院司法机关判决原告某通子公司、某虎子公司Ferrette索赔原告吉利子公司 5 万元。

　　采写：南都记者 李红云 通讯员 肖辉燕 梁觉元 周妍